Porten er mekanismen: stumpt traume eller fald. Er den opfyldt, er ét af de to øvrige kriterier nok.
Pittsburgh er mere specifik end Ottawa (60 % mod 27 %) ved samme sensitivitet — og kan i modsætning til Ottawa bruges under 18 år.
Pittsburgh er mere specifik end Ottawa (60 % mod 27 %) ved samme sensitivitet — og kan i modsætning til Ottawa bruges under 18 år.
PORT · Mekanismen er stumpt traume eller fald
Nej · stumpt traume · fald
Forhold der gør reglen uanvendelig
Nej · skaden er over 6 dage gammel · kun overfladiske hudlæsioner · tidligere skade på samme knæ · tidligere operation på samme knæ · genvurdering af samme skade · påvirket bevidsthed · intoksikation · andre smertefulde skader · nedsat sensibilitet
Alder
12–50 år · Under 12 år · Over 50 år
Kan ikke tage fire vægtbærende skridt ved konsultationen
Nej · Ja
Reglen kan ikke anvendes — mekanismen passer ikke
Ingen anbefaling
Pittsburgh-reglen forudsætter stumpt traume eller fald som mekanisme. Ved anden mekanisme — vridtraume uden fald, gennemtrængende skade, atraumatisk hævelse — er reglen ikke valideret. Brug Ottawa-knæreglen eller klinisk skøn.
Alderskriteriet er ét valg, ikke to. En patient er enten under 12, mellem 12 og 50, eller over 50 — feltet er derfor gensidigt udelukkende.
Pittsburgh eller Ottawa? I den direkte sammenligning på samme kohorte (Seaberg 1998, 745 patienter) havde Pittsburgh sensitivitet 99 % og specificitet 60 %; Ottawa 97 % og 27 %. Pittsburgh sparer altså flere billeder. Ottawa er til gengæld valideret i flere og bredere materialer, og et senere metaanalytisk materiale (Cheung) fandt lavere samlet sensitivitet for Pittsburgh (0,86). Begge er rimelige valg; Pittsburgh har fordelen ved børn under 18, hvor Ottawa-knæreglen ikke er etableret.
Vægtbæring tæller, selv om patienten halter — kriteriet er fire skridt, ikke normal gang. Bemærk at Pittsburgh kun kræver det ved konsultationen, mens Ottawa kræver det både umiddelbart efter skaden og ved konsultationen.
Uden for reglen: patella- og femurskader er dækket, men reglen siger intet om bløddelsskader, og den er ikke beregnet til atraumatiske knæ.
Pittsburgh eller Ottawa? I den direkte sammenligning på samme kohorte (Seaberg 1998, 745 patienter) havde Pittsburgh sensitivitet 99 % og specificitet 60 %; Ottawa 97 % og 27 %. Pittsburgh sparer altså flere billeder. Ottawa er til gengæld valideret i flere og bredere materialer, og et senere metaanalytisk materiale (Cheung) fandt lavere samlet sensitivitet for Pittsburgh (0,86). Begge er rimelige valg; Pittsburgh har fordelen ved børn under 18, hvor Ottawa-knæreglen ikke er etableret.
Vægtbæring tæller, selv om patienten halter — kriteriet er fire skridt, ikke normal gang. Bemærk at Pittsburgh kun kræver det ved konsultationen, mens Ottawa kræver det både umiddelbart efter skaden og ved konsultationen.
Uden for reglen: patella- og femurskader er dækket, men reglen siger intet om bløddelsskader, og den er ikke beregnet til atraumatiske knæ.
Kilde: Seaberg DC & Jackson R 1994 · Seaberg DC et al. 1998 (multicenter-validering) · Lægehåndbogengennemgået mod kilde — afventer gennemlæsning